De verdad, cada vez que pienso que a Aznar le decían que crispaba,...
Estamos en campaña electoral. A saco. En el PP conviven de manera ordenada los conservadores, los liberales y los más centristas democristianos. Las familias que componen la derecha española no difieren demasiado de las que componen los partidos de derecha de Francia o Reino Unido, por ejemplo. El PP asume que es un partido de derechas, e intenta desde sus planteamientos atraer a votantes desde el centro a la derecha.Si hablamos del PSOE, la cosa no es igual. Aparte de las familias que componen el PSOE (ahora más o menos calmadas por estar en la poltrona), y que se basan teoricamente en un pensamiento progresista, intentan atraer votantes muy por la izquierda y muy por el centro (o incluso la derecha).
Me explico.
Al atacar a la Iglesia Católica, flirtear con el aborto o la eutanasia, están lanzando mensajes a los votantes más de izquierda. Lo mismo ocurre cuando atizan el fantasma del 11-M (no hay que olvidar que la victoria del 2004 se sustentó, en buena medida, en el voto de la izquierda antisistema, que en condiciones normales no vota). Pero, como ese voto, como digo, es muy difícil de movilizar tienen que buscar en el centro ( el centro de la izquierda es la derecha).
Pero, amigo, aquí se encuentran con los más intrínsecos conservadores de este país, que son los partidos nacionalistas, llamados, moderados (CiU, PNV, CC,...). Y como no les llega, porque la consigna es todos contra el PP , se vuelven a buscar no votos sino apoyos en la izquierda extrema (la izquierda de la izquierda es la extrema izquierda). Y aquí se encuentran con ERC, BNG, CHA, EA,... Partidos que consiguen una desmesurada representación parlamentaria para los pocos votos a los que representan.
Esto implica, que se rompe la idea de una persona un voto. Hay votos que valen más que otros. Y esto supone que nos gobiernan los que quieren destruir España.
Pensando en lo que va a suceder el 9 de Marzo próximo, en el que PP y PSOE van a quedar muy parejos, y pensando en la mayoría de los votantes de uno y otro partido, lo que deberían hacer Rajoy y Zapatero ( y si no que busquen quién lo haga) sería una alianza, cambiar el sistema electoral, buscando un Parlamento que sea representativo del electorado español, e ir a unas nuevas elecciones.
Pero como la idea es ir contra el PP, seguiremos así, o peor...
13 comentarios:
Todos (menos los nacionalistas,supongo), pensamos que hay que cambiar el sistema electoral en ESPAÑA, pero nadie (y aquí hablo de los dos,PSOE y PP) no han tenido lo que hay que tener ni siquiera para plantearlo. Siempre que lo he oido, de uno de los dos partidos, es cuando están en laoposición, pero luego llegan al poder y nadie hace nada, por eso creo que seguiremos así, en manos de esas minorías repugnantes.
Punto coincidente, de acuerdo contigo en buena parte de tu exposición (Moncho), estoy que casi no me lo creo. En realidad se trata de una borrachera de poder nadie quiere cuando esta en la palestra que le quiten protagonismo, da igual quien sea el que mande (PP o PSOE). Los dos grandes partidos, los que nos representan a la inmensa mayoria de los españoles deberian ponerse de acuerdo en los grandes temas haciendo minimas concesiones lo cual convertiria el resultado final en algo mas parecido a lo que cada uno por separado querria conseguir y desde luego mucho mas moderado que si el que esta en el poder aprueba lo que sea al precio que sea con el que sea. No se si se me entiende pero eso que estoy de acuerdo en este punto con los dos; ahora bien es bastante mas facil negociar con el PSOE que con la "Zaplana" mayor del PP, igual por eso lo de todos contra el PP.
NLo siento pero no coincido con el comentario de Arantcha, en que pais vives?.....en el de ZP claro.
Vamos a ver bonita, dos cositas muy sencillitas a ver si te enteras: seré clarito para ver si las entiendes
1.- el PSOE no representa a ningún español puesto que no cree en España, por lo que, los que lo votan tampoco se deben sentir muy españoles.
2.- En efecto es más fácil negociar con el PSOE que con el PP, por eso negocian con ellos los terroristas (ETA) los dictadores (Mohamed VI y Muamar el Gadafi), los narcotraficantes (BOBO Morales) y hasta los más rastreros e indecentes politicastros de la Extrema izquierda (el mono rojo). Esos son sus amigos, los amigos del PSOE, los amigos de la denostada España. Esos lo son; que desdeñable orgullo ser hoy español.
Por favor Zaplana, ven y libéranos de tales amistades sanguinolentas y aprovechadas de la debilidad presidencial y del "todo" por mantenerme en la plotrona.
Viva España.
Yo seré mas suave que el anónimo, que por cierto ya voy sabiendo quién es. Claro que es más fácil dialogar con el que se doblega por todo para conseguir el poder y mantenerse en él. Lo que hay que preguntarse es, ¿es eso lo que se debe hacer? Yo creo que no. Hay temas tan importantes para un pais, que debería primar la responsabilidad de un gobernante a los intereses personales de un individuo o un partido.
Y para terminar, como ejemplo para mí es más fácil dialogar con un empleado mío que casi siempre me diga que si a todo, que con un superior o un compañero de tu mismo nivel. Por lo que decis, el que siempre dice que sí a todo es el mejor dialogador, pero para mí eso no es correcto ya que a la gente así casi simpre lo que les falta es criterio, que es lo que le pasa a Mr,Bean, perdón a ZP.
Sigo. El mérito de un negociador, dialogador, como lo queráis llamar, no es conseguir las cosas a cualquier precio. Para comparar a dos negociadores, habría que compararlos con las mismas armas negociadoras. ¿porqué todos estarán dispuestos a hablar con el Psoe y no con el PP?.
1.- Lo primero, porque han visto que el Psoe ha sido capaz de romper principios fundamentales para lograr el apoyo del que esta al otro lado de la negociación. Ejemplos, ERC-estatuto catalán, Batasuna-negociación con ETA, y otros de menos calibre.
2.- Lo segundo, porque han visto que en el PP hay unos principios básicos de los cuales no se puede pasar. De hecho la ETA ya lo vió en el intento de negociación, del que tanto os gusta hablar a los del SOE, en el que Aznar al ver que no dejaban las armas abandonó dicho intento. Y no me digais que ZP ha hecho lo mismo porque, después del robo de pistolas en Francia se siguió negociando y lo peor después de la T-4 también, con dos muertes de por medio.
Creo que son hechos suficientes, para que la gente que está alotro lado dela negociación realmente prefiera al negociador blando que al duro, pero no por ser mejor negociador sino por ser más facilón. Por favor, que alguien del otro bando diga que no tengo razón y lo explique.
Vamos por partes:
-Al anonimo de pacotilla le diré que por lo menos la bonita defiende sus ideas y da la cara poniendo su firma en lo que dice y no se esconde detrás de un alias para decir sandeces...y contigo ya he terminado ya que consideras que mas de media ESpaña está formada por no españoles, me mandas mirar la nomina de mi marido y te diriges al que no piensa como tu con desprecio (formato tipo de Zaplana y compañia).
-En cuanto a lo que plantea Santiago, creo que el terrorismo es uno de los temas en el que tendrian que aunar esfuerzos los unos y los otros complementando discursos pero lo que comentabamos antes yo creo que es un tema de protagonismo absurdo. En cuanto a lo que pudo pasar creo que incluso la ETA negociadora fue engañada por el brazo mas radical y mas anarquico de la propia ETA, y mientras los unos negociaban con el gobierno los otros hacian la contra; creo que fue un engaño sinceramente lo creo y sigo en mis trece con lo de una futura nueva opcion de dialogo porque lo que quiero es que SE TERMINE.Ah...no me considero del otro bando aunque si en el tuyo está anónimo quiza si....si que lo sea...
Mira, no puedeo perder mucho tiempo contigo ni con tus bochornosas ideas, por lo que seré breve.
1.- reitero mi idea de "antiespañoles" a aquellos que con sus votos amparan al nacionalismo radical; a los asesinos y a los que legislan leyes como las aprobadas en esta oscura legislatura. Si la de Fernando VII fue la decada ominosa (perdón, te cuento que Fernando VII fue rey de España hace ya algunos años) la de Zapatero será recordada como la legislatura odiosa por nuestros hijos, fndamentalmente por la herencia que deja.
2.- Sobre la ocultación te diré que ............ más se ocultan los que negocian con el gbierno, a pesar de lo cual tu gobierno les concede garantías, voz, voto e incluso promesas........hay que ser más congruente bonita.
3.- Sobre el desprecio que pueda sentir hacia aquellos que no piensan como yo, pues si mira, casi me da naúseas pensar que 9 millones de personas votan a quien vota, si a zp. Desprecio no, es lástima.
Saludos
Podiais, en lugar de estar escribiendo en el blog un sábado por la mañana, ir a jugar al golf, a dar un paseo, o hacer una apetitosa comida (sin la batidora esa de 600 € de la que disponeis algunos). De cualquier manera, puntualizar algunas cosas. Bajo el anónimo se esconden varias personas. No es lo ideal, pero es voluntad de cada uno identificarse o no.
Segundo, y entrando en arena. El argumento que se esgrime desde el otro lado del PP, de meterse con Zaplana y Acebes es tan ridículo. Ambos han sido alcaldes de municipios más o menos importantes (Benidorm y Ávila), han ocupado puestos importantes en la administración (recuerdo, one more time, que en la última encuesta del CIS antes de las elecciones de 2004 eran los ministros más valorados), y, lo más importante, si un día dejasen la política, ambos tienen puestos públicos conseguidos por oposición. Sus homólogos en el PSOE no tienen ni el bachiller (Blanco).
Otra. Aunque no estoy de acuerdo con las formas de uno de los anónimos en las formas, considero que en el fondo tiene mucha razón. Algún día os dareís cuenta que el gobierno de Zapatero está siendo nefasto para España. EN política exterior no pintamos nada, en economía se ha gastado la herencia recibida, en lucha antiterrorista ha fortalecido a ETA (sólo hay una ETA. Eso de las corrientes en una banda terrorista es broma ¿no?. Pregúntale a Yoyes), y de lo que tanto alardea, que es la política social, son concesiones a minorias que a pocos benefician y a muchos cabrean (va a conseguir ZP que vaya a misa los domingos, aunque solo sea para joder).
Por eso decía que, siendo necesario un pacto entre el PSOE y el PP, para reconducir España, ZP está invalidado por necio y mentiroso ( y Rajoy tendría que sacrificarse).
Pero, soy pesimista. Con esta política de delegado de facultad, la brecha que crea entre los votantes de uno y otro partido, y lo ciegos que estaís los que vais a votar al PSOE en marzo, soy pesimista.
UN saludo, me incorporo por un momento a vuestro blog.
Una amiga ha definido al tontiprogre como el votante de cierto partido, en mi opinión no es así, es sólo un tipo de persona que, normalmente afín a ese partido, ha perdido todo espíritu crítico y comulga con ruedas de molino.
A mí lo de "tontiprogres" me parece una brillante denominación de ciertos personajes que llevan el País en el brazo, cara de enfadado y aire de intelectual. Llevan a casa el programa diario de lo que deben pensar y decir. Y son unos como clones de otros. Ahora la consigna "tontiprogre" es decir que la Iglesia dice que no se vote PSOE.
Si me he enterado bien, que ese tema me interesa, la Iglesia ha dicho a los católicos que no den su voto a los que propugnan el aborto y las acciones contra la familia y la libertad educativa.
Entiendo que si los sociatas se dan por aludidos será porque son:
Partido de la muerte: sus logros sociales son el aborto, la manipulación de embriones, la clonación terapéutica, los híbridos humanos, la defensa de la eutanasia, de la eugenesia, del niño medicamento... el ser humano manipulado al servicio del bienestar de los acomodados. Los sociatas de verdad (como dice Delibes) deberían ser pro vida, defender al más indefenso.
Partido de la esterilidad: al equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, proponer que se eduque en "ese valor" en las escuelas, se incentive su práctica, se les permita adoptar como una familia más... muestran que no saben lo que es un matrimonio ni una familia. Y que conste que respeto a los homosexuales, pero eso no implica que me engañe nadie diciendo que su unión es un matrimonio.
Partido con tentaciones totalitarias y de pensamiento único: observatorio de la laicidad, ataques sistemáticos a los valores tradicionales, imposición de la Educación en los valores socialistas (EpC).
En definitiva, los progres de verdad no caben en el molde socialista, salvo que se dejen engañar y, cariñosamente, se les puede llamar "tontiprogres", pero sin acritud y sin afán de insultar. Es como decirles, y espero que sea posible, ¡ea, espabila, piensa por cuenta propia con tu propia cabecita!
Alvaro Vázquez
Voy a dejar de lado el tono que estan cogiendo estos comentarios. Pero si que quiero decir que la entrada de Alvaro me parece la más acertada; y que otras muchas me sorprenden, que quereis que os diga. Dejad de lanzaros puñales y reflexionad en lo que ha escrito Alvaro
Me produce gran tristeza que los temas de política y politicos sean los que más entradas generan en cualquier blog ( como en las tertulias de una plaza de pueblo antiguamente ). Lo están consiguiendo, Sí, sí y sí, lo están consiguiendo. Estoy convencido que no hay nada que más excite a un político de pacotilla sentir que tiene unos seguidores serviles ( sí serviles ) que hagan lo que hagan estareis ahí para defender lo que han dicho y os ha gustado, para ocultar lo que han hecho mal y no os ha gustado y para atacar al de enfrente por todo. Venga hombre, abrid los ojos, no están ahí para nada más que para sentir que han sido capaces de juntar a unos siervos de su causa. Abrid los ojos y no malgasteis ni un minuto en defender a esta gentuza. Hablais de economía.... con que criterio, con que información, con que datos ?? CON LOS QUE OS QUIEREN CONTAR. Escribís de terrorismo, y que sabeís de terrorismo? LO QUE OS HAN CONTADO!!!! Hablais de politica social y ¿ alguién sabe decirme que significa simplemente estos dos términos ? ¿ o politica social es que hagan todo lo que me favorezca a mí sin reparar que repercusiones tiene esa decisión? Creo de verdad que la PRUDENCIA ES UNA VIRTUD y desde mi más absoluta humildad os invito a seais prudentes
si ser prudente es callarse, quiero ser imprudente; y si no, pues explica lo que es ser prudente. Ten cuidado, porque a lo mejor algunos hablamos sabiendo, y el listo se convierte en imprudente
Llamadme ingenuo, pero yo creo sinceramente que la mayor parte de las personas que se dedican a la política tienen vocación de servicio. Lo que me niego a hacer es dejar la política a los políticos y yo entretenerme con el tomate o el fútbol. Eso si que es un error. Te produce pena que los temas de política son los que mas entradas generen. A mi al contrario. Creo que es fantastico que opinemos, tengamos ideas y discutamos.
Publicar un comentario