El día 27 de Junio, festividad de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, y aniversario de boda (nono ya) del que suscribe ,vino al mundo el ciudadano Yago. Por iniciales YRR (de mayor fabricante de cremalleras, o casi).
Bienvenido, chaval!!!!!!!!!
El niño nace en un hospital de un país desarrollado, civilizado y todas esas cosas. Bien por él. Nace en el seno de una familia tradicional, de clasa media acomodada. Me alegro. Sus padres tienen unas firmes convicciones morales y éticas, que en su día sus padres, o sea los abuelos de Yago, de familias tradicionales también, sobre todo, y también sus profesores, compañeros del colegio católico en el que estudiaron, scouts,... les inculcaron. !! Fantástico ¡¡.
El niño compartirá a lo largo de su vida juegos, alegrias y penas, triunfos y sinsabores , con niños de su misma edad, hijos de sus amigos y familiares. Estos niños proceden , en su aplastante mayoría, de familias tradicionales, hijos de padres de familias tradicionales, y educados en valores tradicionales.
Pues señores. Somos todos unos mounstros. Y unos degenerados.
Esta semana estuve en El Corte Inglés de Bilbao echándole una hojeada al libro de Educación para la Ciudadanía que José Antonio Marina ha escrito para la editorial SM. Dejando aparte las consideraciones que me suscitan el que SM, editorial marianista, sea de las primeras en subirse a este carro, y que Marina me parece un pesado, el libro me produjo HORROR.
Los que están a favor dirán que no todo el libro es así, y que la mayoría de los conceptos que incluye son aceptables. Y es verdad. Pero esto lo hace aún peor. Como se dice coloquialmente, entre col y col, lechuga. Al lado de un concepto , vamos a llamarle aceptado, y basado en nuestra moral occidental (es decir, judeocristiana), incorpora una barbaridad. Una parte de adoctrinamiento. Si tenéís oportunidad echadle un vistazo. Para no ser pesado, os adjunto un resumen que el otro día me hizó Alvaro de lo que suponia esta asignatura:
"El ideario de la asignatura tiene cuatro pilares esenciales: 1. Etica
laicista: la asignatura ignora la existencia de Dios, 2. Relativismo: Se
parte de la imposibilidad de conocer la verdad. Se pretende formar una etica
sin referencia. Todo es relativo, 3. Positivismo: El único referente es la
Ley. Como abortar está legalizado ,moralmente no es reproblable, 4. Filosofia
de Genero: La persona es dual, la identidad es independiente del sexo y no
es fruto de la biología. No hay Dios, no hay verdad, cada uno sea lo que
quiere. Se plantea un enfoque negativo de la maternidad, la mujer cuando se
queda embarazada está respondiendo a un "trabajo reproductivo" desaparece el
termino padre y madre por los de progenitor A y progenitor B. etc, etc. La asignatura es obligatoria y evaluable no por los conocimientos adquieiros
sino por el comportamiento asimilado de la materia.
Hay una web, promovida por no se quíen, en la que se recogen documentos, declaraciones informes,...en las que se basa la asignatura. Echándole un vistazo - lo podeís hacer en http://www.educacionenvalores.org/- os dareís cuenta de que, las propuestas que hace, los términos utilizados y las fuentes en las que bebe, son propias , exclusivas, diría yo, de la izquierda. No existe, ni pretende, un consenso. Son problemas o circunstancias que afronta desde una perspectiva ideológica de izquierdas, y por tanto sesgada ( y para mí, equivocada . Pero para mi). Por ejemplo, sólo pueden hablar de violencia contra la mujer, las mujeres, de la inmigración, las ONG´s o la ONU, y de Galicia los gallegos (que hablen gallego, claro). El resto de las personas, no tienen cualificación para tratar estos temas.
La asignatura en cuestión es cuestionable en el fondo y en la forma. En el fondo por lo expresado anteriormente. Porque se trata de adoctrinar a nuestros hijos en unos valores que no son los nuestros, ni los de nuestros padres, ni los de nuestros abuelos. Y no deben ser los de nuestros hijos. Y en cualquier caso, en último término, porque los valores que tengan nuestros hijos sean los que sus padres quieran que sea y nos lo que decida el gobierno de turno.
Y en la forma, porque introducen una asigantura muy expuesta a interpretaciones ideológicas , que es algo que en el siglo XX ya hicieron los regimenes totalitarios , comunistas y nacionalsocialistas. Y porque la experiencia que vamos teniendo en España de la mano de los profesores de euskera, por ejemplo, va en el mismo camino: adoctrinamiento, aborregamiento y pensamiento único.
Por eso, y como me decía Alvaro en su mail, a los que os afecte más directamente, hijos mayores de 10 años, os animo a objetar. Teneis más información en http://www.objetamos.com/. Es un derecho que nos otorga la Constitución Española, y es un deber de ciudadanos el oponerse a leyes injustas.
Y a los que todavía no nos afecta, que nos haga reflexionar hacia donde nos quiere llevar este gobierno, que promueve y apoya leyes que van en contra de todo lo, y lo digo con rotundidad, NORMAL.
Bienvenido, chaval!!!!!!!!!
El niño nace en un hospital de un país desarrollado, civilizado y todas esas cosas. Bien por él. Nace en el seno de una familia tradicional, de clasa media acomodada. Me alegro. Sus padres tienen unas firmes convicciones morales y éticas, que en su día sus padres, o sea los abuelos de Yago, de familias tradicionales también, sobre todo, y también sus profesores, compañeros del colegio católico en el que estudiaron, scouts,... les inculcaron. !! Fantástico ¡¡.
El niño compartirá a lo largo de su vida juegos, alegrias y penas, triunfos y sinsabores , con niños de su misma edad, hijos de sus amigos y familiares. Estos niños proceden , en su aplastante mayoría, de familias tradicionales, hijos de padres de familias tradicionales, y educados en valores tradicionales.
Pues señores. Somos todos unos mounstros. Y unos degenerados.
Esta semana estuve en El Corte Inglés de Bilbao echándole una hojeada al libro de Educación para la Ciudadanía que José Antonio Marina ha escrito para la editorial SM. Dejando aparte las consideraciones que me suscitan el que SM, editorial marianista, sea de las primeras en subirse a este carro, y que Marina me parece un pesado, el libro me produjo HORROR.
Los que están a favor dirán que no todo el libro es así, y que la mayoría de los conceptos que incluye son aceptables. Y es verdad. Pero esto lo hace aún peor. Como se dice coloquialmente, entre col y col, lechuga. Al lado de un concepto , vamos a llamarle aceptado, y basado en nuestra moral occidental (es decir, judeocristiana), incorpora una barbaridad. Una parte de adoctrinamiento. Si tenéís oportunidad echadle un vistazo. Para no ser pesado, os adjunto un resumen que el otro día me hizó Alvaro de lo que suponia esta asignatura:
"El ideario de la asignatura tiene cuatro pilares esenciales: 1. Etica
laicista: la asignatura ignora la existencia de Dios, 2. Relativismo: Se
parte de la imposibilidad de conocer la verdad. Se pretende formar una etica
sin referencia. Todo es relativo, 3. Positivismo: El único referente es la
Ley. Como abortar está legalizado ,moralmente no es reproblable, 4. Filosofia
de Genero: La persona es dual, la identidad es independiente del sexo y no
es fruto de la biología. No hay Dios, no hay verdad, cada uno sea lo que
quiere. Se plantea un enfoque negativo de la maternidad, la mujer cuando se
queda embarazada está respondiendo a un "trabajo reproductivo" desaparece el
termino padre y madre por los de progenitor A y progenitor B. etc, etc. La asignatura es obligatoria y evaluable no por los conocimientos adquieiros
sino por el comportamiento asimilado de la materia.
Hay una web, promovida por no se quíen, en la que se recogen documentos, declaraciones informes,...en las que se basa la asignatura. Echándole un vistazo - lo podeís hacer en http://www.educacionenvalores.org/- os dareís cuenta de que, las propuestas que hace, los términos utilizados y las fuentes en las que bebe, son propias , exclusivas, diría yo, de la izquierda. No existe, ni pretende, un consenso. Son problemas o circunstancias que afronta desde una perspectiva ideológica de izquierdas, y por tanto sesgada ( y para mí, equivocada . Pero para mi). Por ejemplo, sólo pueden hablar de violencia contra la mujer, las mujeres, de la inmigración, las ONG´s o la ONU, y de Galicia los gallegos (que hablen gallego, claro). El resto de las personas, no tienen cualificación para tratar estos temas.
La asignatura en cuestión es cuestionable en el fondo y en la forma. En el fondo por lo expresado anteriormente. Porque se trata de adoctrinar a nuestros hijos en unos valores que no son los nuestros, ni los de nuestros padres, ni los de nuestros abuelos. Y no deben ser los de nuestros hijos. Y en cualquier caso, en último término, porque los valores que tengan nuestros hijos sean los que sus padres quieran que sea y nos lo que decida el gobierno de turno.
Y en la forma, porque introducen una asigantura muy expuesta a interpretaciones ideológicas , que es algo que en el siglo XX ya hicieron los regimenes totalitarios , comunistas y nacionalsocialistas. Y porque la experiencia que vamos teniendo en España de la mano de los profesores de euskera, por ejemplo, va en el mismo camino: adoctrinamiento, aborregamiento y pensamiento único.
Por eso, y como me decía Alvaro en su mail, a los que os afecte más directamente, hijos mayores de 10 años, os animo a objetar. Teneis más información en http://www.objetamos.com/. Es un derecho que nos otorga la Constitución Española, y es un deber de ciudadanos el oponerse a leyes injustas.
Y a los que todavía no nos afecta, que nos haga reflexionar hacia donde nos quiere llevar este gobierno, que promueve y apoya leyes que van en contra de todo lo, y lo digo con rotundidad, NORMAL.
